«Ведомости» опубликовали статью, в которой рассматриваются последствия запрета новых инвестиций (старые сохраняются) из США в китайские стартапы, связанные с ИИ, квантовыми вычислениями и созданием высокопроизводительных чипов. Александр Сиволобов, заместитель руководителя Центра компетенций НТИ на базе Сколтеха, дал комментарий изданию на эту тему. Приводим расширенную версию.

С точки зрения концепций американской политики, такие мягкие санкции выступают не как инструменты экономического давления, а как сигналы. Можно утверждать, что это проявление «сигнальной политики». Если подумать над этим, то такой подход очень удобен, так как у экономических решений всегда есть практические последствия, зачастую неблагоприятные (особенно для бюджета США). В то время как «сигнальные решения» таких последствий не имеют, положительно влияют на рейтинг политика и их можно экспортировать союзникам.

На мой взгляд, все эти активные действия американской политики не стоит воспринимать лишь по заголовкам, предназначенным для широкой аудитории. Однако, в основе этих действий лежит тщательно продуманная стратегия, и она нацелена на гораздо более прикладные цели, чем часто думают.

Вся эта «сигнальная активность» преследует две основные цели: перехват антикитайской повестки у республиканцев на внутреннем политическом фронте и давление на европейских союзников. Если с первыми все ясно — республиканцам придется придумывать более жесткие решения по Китаю, а значит еще более сомнительные (что и требуется демократам), то со вторым стоит разобраться подробнее.

Последним отправляется очередная “отравленная конфета” с красивой оберткой, сладчайшая на вкус и врученная с правильными словами. Однако в ней содержится опасный нарративный токсин. Она действует как модификатор политических и экономических решений: с одной стороны, акторы бюрократической машины принимают эти установки (нарративы) как важные и начинают подталкивать все более высокие системы управления к запрограммированным действиям, а с другой стороны, широкие массы экспертов, СМИ и инфлюенсеры начинают убеждать друг друга в том, что есть “очевидные опасения”, требующие принятия “лежащих на поверхности мер”. Возникает коммуникационная схема с положительной обратной связью — все друг друга убеждают в “очевидно, необходимом” решении.

В итоге, руководство ЕС может принять экономические действия по разрушению отношений Европы и Китая. Таким образом, нарративный токсин, несмотря на кажущуюся нематериальность, станет реальным и весьма материальным ударом для слабеющей экономики ЕС. А что еще важнее для бенефициаров, сами жертвы считают решения собственными и готовы их защищать, вопреки здравой логике.

Подводя итоги, экспорт противоречивых технологических и экономических решений в красивой упаковке из слов и образов — “отравленных конфет” с нарративным токсином — является ключевой и наиболее изощренной частью американской стратегии доминирования.

Интересна риторика, сопровождающая указ. С точки зрения американских политиков (и они это подчеркивали не раз) это не «разрыв» («de-coupling») отношений с Китаем (т.е. не деглобализация), а «снятие рисков» («de-risking»). Хотя, на первый взгляд, отличия могут показаться незначительными, однако первый термин относится к юридической сфере (где решения однозначны и взаимно не пересекаются, либо-либо), а второй — к финансовому жаргону и означает управление рисками, то есть игру в балансировку. Это значит, что представители американского Госдепа не раз заявляли, что предполагаемые ограничения на иностранные инвестиции будут точечными и максимально таргетированными.

Таким образом, этим указом американские власти планируют донести до всех компаний и своих граждан постулат о том, что китайские компании, работающие в области ИИ, квантовых вычислений и создания современных чипов, могут угрожать интересам США и даже усиливать военное превосходство КНР.

Новый законопроект не стал сюрпризом для рынка. Работа над этим указом длилась почти год, так что все заинтересованные стороны уже успели приспособиться. Другими словами, у ключевых игроков было предостаточно времени перевести инвестиции в более безопасные страны. Например, в июне этого года, Microsoft перевел своих ключевых разработчиков ИИ из Китая в Канаду — «очень вовремя».

Поток прямых и венчурных инвестиций из США в Китай после 2019 года снизился более чем в три раза (по данным американских исследовательских агентств). По данным Peterson Institute for International Economics, из США пришли не более 5% всех прямых инвестиций в Китай в 2021-2022 гг. Более того, среди пяти ключевых направлений таких инвестиций вышеуказанные технологии отсутствуют. В то же время стоит отметить, что текущая версия указа содержит множество условий, позволяющих американским фондам, при желании, все равно инвестировать в «запретные технологии».

Изображение: MidJourney.com